作者：李婧

父親因公去世后，通過胚胎移植生育的孩子能否享受撫恤金待遇呢？江蘇省某市社會保障管理中心認為，受精胚胎不應享受撫恤金。但孩子的母親對此不服，以孩子的名義向法院提起訴訟，要求判令某市社會保障管理中心支付撫恤金。近日，江蘇省高級人民法院發(fā)布未成年人權(quán)益保護典型案例，此案便是其中之一。

據(jù)了解，陳某與郭某夫婦曾到醫(yī)院冷凍9枚胚胎。2019年底，在胚胎培育成功后、女方接受胚胎移植前，陳某在工作中因意外事故去世，被認定為工傷。郭某起訴要求醫(yī)院實施胚胎移植手術(shù)，后得到法院支持。2021年初，郭某生育一子即陳小某。2024年5月，郭某以陳小某的名義向某市社會保障管理中心申請支付供養(yǎng)親屬撫恤金。某市社會保障管理中心認為，陳某死亡時陳小某尚為體外受精胚胎形態(tài)，依據(jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》，供養(yǎng)親屬包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，其中，婚生子女和非婚生子女包括遺腹子女，而本案中的體外受精胚胎不屬于遺腹子女范疇，因此不屬于陳某的供養(yǎng)親屬范圍，于是作出《不予支付決定書》。對此，郭某不服，以陳小某名義起訴至法院。

在案件審理中，某市社會保障管理中心表示，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應以職工工亡時間這一具體時點，判定其近親屬是否符合享受供養(yǎng)親屬撫恤金的條件。如在工亡時間上隨意延長享受待遇時點，將體外受精胚胎作為胎兒擴大適用上述條款，會給工傷保險基金帶來不可預測的支付風險，也違背工傷保險制度的立法宗旨。而原告一方認為，陳小某與因公去世的陳某具有血緣上、法律上的父子關(guān)系，受精胚胎移植是郭某與陳某商定的事項，具有確定性，基于雙方共同意愿出生的子女利益受損應給予權(quán)利救濟。

法院經(jīng)審理認為，未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)應當受到平等保護，不能因孕育方式的不同及醫(yī)學技術(shù)介入而差別對待。陳小某作為通過胚胎移植出生的子女與遺腹子并無不同，均屬于需要“依賴職工經(jīng)濟來源供養(yǎng)”的子女。某社保中心不能以父親工亡時，陳小某尚為體外受精胚胎形態(tài)，就否定其屬于供養(yǎng)親屬范圍。法院最終依法判決某社保中心支付陳小某2021年1月至2025年12月的供養(yǎng)親屬撫恤金人民幣60152.76元，并自2025年4月起根據(jù)江蘇省人社部門調(diào)整工傷保險定期待遇的規(guī)定按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金至其18周歲時止。一審判決后，雙方均沒有提起上訴。