作者：農(nóng)民日?qǐng)?bào)·中國(guó)農(nóng)網(wǎng)記者 李婧

近年來(lái)，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員規(guī)模逐漸擴(kuò)大。靈活自主、形式多樣的新就業(yè)形態(tài)充分發(fā)揮了就業(yè)“蓄水池”作用，為穩(wěn)定就業(yè)作出了重要貢獻(xiàn)，但與此同時(shí)，新業(yè)態(tài)用工糾紛也日漸增多。近日，北京市密云區(qū)人民法院就新業(yè)態(tài)用工糾紛的審判情況進(jìn)行通報(bào)。根據(jù)通報(bào)，該區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院、法院自2021年1月至2024年12月共受理涉新業(yè)態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議205件，其中2023年案件量達(dá)到峰值，2024年較2021年增長(zhǎng)率達(dá)到23.91%，呈波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)。此類案件中，平臺(tái)企業(yè)敗訴風(fēng)險(xiǎn)較高，尤其是勞動(dòng)者要求確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求獲支持的比例較高。在記者的采訪中，密云區(qū)人民法院法官梳理了當(dāng)前平臺(tái)企業(yè)普遍存在的轉(zhuǎn)嫁用工成本、規(guī)避責(zé)任的做法以及法律風(fēng)險(xiǎn)。

用承包合同、勞務(wù)合同規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，能規(guī)避用工責(zé)任嗎？法官介紹，以外賣員為例，根據(jù)用工形式不同，平臺(tái)企業(yè)可選擇與外賣員建立勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系以及合作關(guān)系，三種用工關(guān)系的法律責(zé)任不同。然而，在司法實(shí)踐中，部分平臺(tái)企業(yè)通過(guò)與外賣員簽訂勞務(wù)合同、承包合同甚至不簽合同來(lái)規(guī)避用工責(zé)任，有的平臺(tái)企業(yè)雖然與外賣員簽訂合同但未將合同文本交付外賣員。法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，很多外賣員等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)的關(guān)系完全符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。比如，勞動(dòng)者在工作中受平臺(tái)企業(yè)管理，不能自主選擇是否接單，每天的工作時(shí)間固定，每月固定發(fā)放報(bào)酬，雙方具有明顯的人身依附性及經(jīng)濟(jì)從屬性，但雙方簽訂的是勞務(wù)合同或承包合同。

其實(shí)，勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，不僅要尊重雙方意思自治，還應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法等相關(guān)法律規(guī)定。如果平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系具有明顯的人身依附性及經(jīng)濟(jì)從屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件，即使簽訂了勞務(wù)合同或承包合同，法院一般也會(huì)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

不給新業(yè)態(tài)員工繳納社保，能降低用工成本嗎？在實(shí)踐中，根據(jù)平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系不同，應(yīng)給勞動(dòng)者繳納的保險(xiǎn)也不同。比如，對(duì)于與平臺(tái)企業(yè)有勞動(dòng)關(guān)系的外賣員、快遞員等勞動(dòng)者，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)；對(duì)于只有合作關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系的外賣員、快遞員等，平臺(tái)企業(yè)可以通過(guò)購(gòu)買職業(yè)傷害保險(xiǎn)等分散用工風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)為外賣員、快遞員等新業(yè)態(tài)員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的占比極低。部分平臺(tái)企業(yè)為勞動(dòng)者繳納職業(yè)傷害保險(xiǎn)或人身意外險(xiǎn)，有的平臺(tái)企業(yè)即使給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)但未按其工資標(biāo)準(zhǔn)繳納，有的平臺(tái)企業(yè)從勞動(dòng)者工資中扣減社保費(fèi)用。實(shí)際上，如果平臺(tái)企業(yè)拒絕為有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者繳納社保，雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)平臺(tái)企業(yè)需要補(bǔ)繳，而且如果勞動(dòng)者發(fā)生工傷，工傷待遇均應(yīng)由平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)，平臺(tái)企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)很大。

不書面告知報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，能少發(fā)工資嗎？外賣員等新業(yè)態(tài)員工的工資構(gòu)成大部分為底薪加單量提成，工資呈階梯性增長(zhǎng)，主要收入以訂單量進(jìn)行計(jì)算，工作實(shí)行排班制，由平臺(tái)派單。部分外賣員反映，平臺(tái)企業(yè)常以口頭方式告知配送單價(jià)，導(dǎo)致雙方對(duì)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)約定不明，且不允許索要工資條；配送過(guò)程中出現(xiàn)超時(shí)、投訴等問(wèn)題時(shí)，平臺(tái)企業(yè)會(huì)根據(jù)規(guī)則進(jìn)行扣款，外賣員對(duì)扣款、處罰等普遍不滿。如果勞動(dòng)者提交的銀行交易明細(xì)顯示報(bào)酬發(fā)放主體為平臺(tái)企業(yè)以外的第三方公司，而勞動(dòng)者稱對(duì)第三方公司完全不知曉，平臺(tái)企業(yè)則稱委托第三方公司發(fā)放工資，存在用工主體與工資發(fā)放主體混亂的情況。在司法實(shí)踐中，以上都給法庭確定勞動(dòng)者工資數(shù)額帶來(lái)困難，但實(shí)際上平臺(tái)企業(yè)不能通過(guò)以上方式少發(fā)工資。